そーそー、書こー書こーと思って忘れてました。
サムネイル生成サービスとかやってると気になるのが「著作権」。
例えば芸能人のブログやホームページなどをサムネイル化して、自分のページに貼りつけます。
芸能人が自分のページに表示されてデザインがカッチョヨクなりますよね。
そんな事が「IgWebCap」だとできちゃいます。

でもこれって著作権的にどうなん？(´д`)？

芸能人のバヤイは別に肖像権が絡んできますがこれは明文化されてないからなぁ(´д`)

↓では日本の著作権法を見て見ましょう(´д`)

http://www.pep.ne.jp/tips/horitu/index.html

どれどれ「著作権法」を読んで見ると・・・う～む・・・。

おいらの見解ではたぶんグレーゾーン。

てかこれも明確な記述がされていないんデスネ・・・。

ちなみに、オリジナルサイトの素材を利用する　→　たぶんＮＧ。
あとIFRAMEなどでオリジナルサイトの部分表示などを行った場合　→　たぶんＮＧ。
さらに画像ぢゃないけどニュース記事などの抜粋　→　たぶんＮＧ。

てかオリジナルサイトの素材に直に絡む場合はほとんどＮＧかと。

でもサムネイルの場合、違法と断言できる可能性は低いと思います(´д`)

日本では判例が無いと思うんですが、有名な↓

http://journal.mycom.co.jp/news/2003/07/09/50.html

とゆー感じに法律的にはサムネイルで表示しても大丈夫！ってな判例が外国であります。
オリジナルの素材をコピーしてサーバーに保存するのはどうかと思うが・・・。
自分のページにサムネイルを貼り付けるにしても、

・オリジナル素材をあたかも自分の作品のように見せる　→　当然ＮＧ
・こちらのサイトはこんなにもOh!ビューリホー!＆リンク　→　たぶんＯＫ

とゆー感じなのかな？(´д`)？
う～む、ナゾ。

ま、日本でも同じによーな感じになるかはわかりませんけどね(´д`)

あと著作権法に気になる文言を発見。
それは、

「正当なる範囲内であれば公表された著作物の引用は可能」

インターネット上にあるのは「公表」なのか？(´д`)？
サムネイルは「引用」に当たるのか？(´д`)？


だとするとナンデモアリに・・・(((;ﾟДﾟ)))


ま、いくらなんでもそりゃないだろうと思うけど(´д`)

ちなみにおいらは上の海外の判例の「サムネイルは画素数が小さく再利用される可能性が低い」に注目。
とゆーことでサムネイル生成エンジンに、

再利用をし難くする為にわざとサムネイルを劣化させております。

さらにもし日本の法律で「許可を取らずにサムネイルの表示は違法！」ってなったら、
IgWebCapの利用規約に以下の一文を加えます。

ご利用時には必ずサイト管理者の許可を取って下さい。

サイト管理者の許可があるのにサムネイルの表示ができないって事はアリエナイですし。

それでも「もしも・・・」って事があったらやっぱり弁護士さんとかに相談なんだろなやっぱし(´д`)